Dronten

Recente vragen van de SP fractie aan het college

Vooreerst is er een brief in de pers van het college over het verspreiden van drukwerk, net voor de verkiezingen, die verwijst naar een in 2011 in de raad aangenomen Uitvoeringsbesluit Algemene
Plaatselijke Verordening. De fractie heeft hierover vier vragen gesteld.

Apv

Het betreft de Algemene plaatselijke verordening (Apv) die in 2013 door de raad is vastgesteld. Dit artikel is rechtstreeks overgenomen uit de Model-Apv van de Vereniging Nederlandse Gemeenten. In het Uitvoeringsbesluit Apv 2011 zijn winkelcentra, dan wel straten in de gemeente Dronten aangewezen als plaatsen waar een verbod voor het verspreiden van drukwerk geldt. Voor een ontheffing dienen op grond van de Legesverordening leges betaald te worden. Deze bedragen € 38,10. Het college schrijft dat ze krachtens artikel 149 Gemeentewet bevoegd zijn het verspreiden van drukwerk aan beperkingen te onderwerpen, waartoe besloten is in het belang van het voorkomen van herhaaldelijke overlast en zwerfvuil. In het uitvoeringsbesluit  Apv 2011 is te vinden voor welke gebieden dit geldt .In alle voorgaande jaren is geen overlast aangetroffen en daarvan blijkt ook niets uit de archieven wat het flyeren door politieke partijen betreft.  Alle politieke partijen hebben er goed op toegezien dat de werkplaats schoon werd verlaten na het flyeren. Daarnaast is er al door de hele raad geflyerd in 2014 op vele dagen zonder dat hier een vergunning of ontheffing aan de orde was. Laat staan leges betalen voor een politieke boodschap uitdragen. Dat schept precedenten. En het principe van vrijheid van meningsuiting is hier zeker in het geding.

Vorige week is in de Commissie deze flyerzaak besproken en daar bleek de SP gelijk te hebben wat betreft de vrijheid om te flyeren binnen de winkelcentra, om de doodeenvoudige reden dat die slecht gedeeltelijk zijn aangewezen, dus deels vrij. Precies daar waar alle politieke partijen altijd staan (“Het Havenplein, De Kiel en De Binnenloop) Ook bleek dat er veel misverstanden waren door het persbericht van het college van 26.2.2015. Dat was feitelijk te laat om de aanvraagtermijn van acht weken te kunnen halen en dus juridisch op gespannen voet met dit te handhaven.

De waarschuwing van de burgemeester om toch vooral de apv die de raad heeft vastgesteld te
respecteren en geen wetten te overtreden door hier de hand mee te lichten is volstrekt overbodig. Er is ruimte genoeg binnen de bestaande wetgeving en dus kan de burgemeester zich zelf beter in de hand houden door geen misvattingen naar de pers uit te brengen. Hierover in de Drontenaar: http://www.brugmedia.nl/kranten/de-drontenaar/sp-wil-weten-collegepartijen-zijn-bevoordeeld/

Een aantal vragen
over de Transities Sociaal Domein:

Ook al ziet de eerste voortgangsrapportage er naar verwachting goed uit, toch blijven we met twee
vragen zitten die ook met de kwaliteit van handelen te maken hebben.
Beeldvorming is niet slechts iets wat alleen Dronten betreft.

1. Met betrekking tot de Jeugdzorg wordt geschreven dat er Regionaal een tweewekelijks overleg plaats vindt tussen de gemeenten onderling. Ons zijn berichten bekend dat alleen Dronten de zaak op orde heeft. Wachtlijsten zijn er van te plaatsen kinderen uit Lelystad, Almere, enz. omdat het inkoopbeleid daar niet op orde is.

2. Wat betreft de PGB’s
(persoonsgebonden budgets): Zijn er vorderingen te melden ten aanzien van het percentage
uitbetalingen door de SVB, omdat de eerste signalen verontrustend zijn en er een forse achterstand is.